Antiguo Infokratia

Pues sí. Me estoy refiriendo a la furia iconoclasta del Ministerio de la Verdad español, también conocido como Ministerio de Cultura —sí, el de los cejateros, agentes de la corrección política subvencionados con generosas dádivas—, que no para en mientes ante obras de arte como la vidriera de la Academia de Infantería de Toledo (en la foto), incluso aunque la eliminación de símbolos «ofensivos» —para los sectarios, claro— cueste un pastón o se tenga que saltar procedimientos legales establecidos. Es que ya se sabe que cuando se tiene un pasado político tan impresentable y criminal como el que tiene el PSOE, ERC, PSUC, PCE, etc., para que no se note se tiene que reescribir la Historia («Ley de Memoria Histórica» la llaman), desprestigiando y calumniando, a corto plazo, y, a largo, haciendo desaparecer la memoria de sus oponentes (incluso quitando el nombre de poblaciones fundadas por ellos, como es el caso de El Poble Nou del Delta, fundado como Villafranco del Delta). Con esto no estoy afirmando que los políticos del Movimiento Nacional fueran unos angelitos —que no lo eran—, pero ya me dirán si ha existido alguna vez algún régimen que conscientemente se hiciera el haraquiri político como cuando se autodisolvieron las Cortes franquistas para facilitar la transición a un régimen democrático. Dudo mucho que las ladillas políticas actuales hagan alguna vez algo parecido, y por eso se ha de borrar el recuerdo de lo que hicieron, no sea que alguien lo sugiera, ya que empieza a hacer falta.

He recibido un mensaje electrónico de la Plataforma Ley y Farmacia, de cuya existencia informé en «Red Farmacia Responsable contra la PDD», en la que se protesta tanto de la condición de la Píldora del Día Siguiente como medicamento de dispensación libre como de la coacción a los farmacéuticos de ejercer la objeción de conciencia en el asunto. Como no soy ni farmacéutico ni médico, sólo puedo limitarme a transcribir íntegro el texto del cuerpo del mensaje para su mayor difusión.

Desde Ley y Farmacia os informamos de la iniciativa que está llevando a cabo José López Guzmán, Doctor en Farmacia y Director del Máster de Bioética en la Universidad de Navarra.

Por si queréis firmar o conocéis a alguien que pueda unirse a la plataforma y firmar la carta que será enviada a Carmen Peña, presidenta del CGCOF.

Para cualquier información o enviar las firmas podéis dirigiros a:

Susana Tejerina
✍ Avda. de Esteiro nº 10, 1º A. 15.403 — Ferrol (La Coruña)
✉ susanatejerina [en] yahoo [punto] es
☎ 620 85 64 85

Hace poco que en el Blog de Natalia Pastor se colgó una anécdota que muestra el auténtico despropósito farmacológico de la dispensación libre de la píldora postcoital, más conocida como píldora del día después (PDD). Y miren por dónde me ha llegado hoy un comunicado de la Red Farmacia Responsable, que pide máxima difusión, sobre este peliagudo asunto.

No dice nada nuevo; de hecho, el contenido es muy conocido de todos aquellos que se han molestado mínimamente en informarse. Es más: desde el principio ha habido plataformas de farmacéuticos, como la Plataforma Ley y Farmacia, que en una fecha tan temprana como mayo de este año, cuando nuestro vómito de Gobierno comenzó el agit-prop preparatorio, denuncian la irresponsabilidad y las mentiras contumaces de las autoridades que, entre otras cosas, atentan de lleno contra la salud pública por motivos exclusivamente políticos e ideológicos. Vale la pena leer su comunicado por lo esclarecedor que es; la única pega de su iniciativa es que no se han enterado que pedir la dimisión de alguien con este Gobierno no sirve de nada: el problema está en el mismo vértice, en el voluntarismo alucinado y libertario de nuestro Presidente de Gobierno; si no, que se lo pregunten a los cadáveres políticos que ha dejado tirados por el camino cuando han dejado de ser útiles o le han enmendado la plana.

[Actualización 2009-10-08: Se informa en InfoCatólica que «la AEMPS se saltó las reglas para permitir que la píldora postcoital (del día siguiente o del día después, PDD) se venda en farmacias sin la receta médica que hasta ahora era preceptiva. En lugar de los exámenes, pruebas, resoluciones y autorizaciones preceptivos para modifi car las condiciones de venta de los demás medicamentos, en el caso de la PDD ha bastado un cambio de facto en los prospectos colgados en formato PDF en la web de la Aemps. No hay documento que avale los motivos por los que se han hecho estos cambios ni quién los ha hecho. Podría haberlos realizado el webmaster de la Aemps. De hecho, en uno de los casos, el del medicamento Postinor, los cambios están mal hechos.». Si querían pruebas del extremo al que puede llegar el sectarismo fanático de este Gobierno, ahí tienen una.]

«Vamos, progres... ¡Alegradme el día!»

«Qué progresista y adelantado a su época fue ese gran filántropo de la humanidad llamado Adolf Hitler, y su doctor Brandt, promotor del plan de eutanasia terapéutica.

»Qué visionarios los nazis, que a pesar de haber utilizado después sus métodos de exterminio con una minoría racial (en una lamentable desviación de su programa original), al principio los usaron con quienes corresponde: minusválidos, personas con síndrome de Down, ancianos.

»Un lema sublime para estos gobiernos progresistas: “Una vida que no merece ser vivida”. Lo inventó ese otro gran filántropo, Joseph Goebbels».

Aunque la cosa viene de lejos, supongo que todo el mundo se acuerda del caso holandés, ¿no? Y del caso de Luxemburgo, ¿verdad?, a cuyo soberano (de quien, por cierto, me sentiría muy orgulloso si fuera súbdito suyo) de paso le recortaron los poderes.

Tampoco hay que irse tan lejos: ¿qué tal nuestro gran benefactor, el Dr. Montes y su «Sendero Luminoso», y el gran apoyo mediático y político que recibió? ¿Sabían que por poco le dan el pasaporte al Prof. Jesús Neira? Menos mal que todavía en España hay muchos médicos que son médicos, y espero que la crisis no empuje a la administración sanitaria a practicar o imponer «terapias progresistas», porque si no... antes de ir al hospital, mejor preparen el testamento (y confiesen: con este gobierno, a saber cuánto tiempo más duran los capellanes en la S. S.).

¿Tremendo? Pues esperen, que hay más. Parece que al otro lado del charco tienen el mismo problema, según informa The American Spectator en «The Doctor Will Kill You Now», que no tiene desperdicio. Pasen y vean la nueva cámara de los horrores.

Ahora el médico te matará

por Daniel Allott, 2009-abr-01
©2008 The American Spectator

El pasado junio en Eugene (Oregón, EE. UU.) Barbara Wagner, de 64 años de edad, recibió una carta del Plan de Salud del estado de Oregón, la cual padecía una recaída de cáncer de pulmón en aquel momento, en la que se le informaba de que su póliza de seguro no cubriría el alto coste (aproximadamente 4000 US$ al mes) de la medicación paliativa del cáncer.

«El tratamiento del cáncer avanzado destinado a la prolongación de la vida, o al cambio del la evolución de esta enfermedad, no es un prestación cubierta por el Plan de Salud de Oregón», puntualizaba la carta que recibió Wagner.

Pero la carta informaba que el plan cubriría el coste —sólo 50 US$— de un tratamiento muy diferente: el suicidio asistido por médico.

La democracia no es eterna, es incluso extremadamente frágil.
Creyéndola invulnerable, estamos a punto de dejarla perder.
Étienne Chouard

Ya ha transcurrido un lustro desde los atentados del 11-M en los trenes de Madrid, en donde perecieron más de doscientas personas y quedaron afectadas un millar. Se ha especulado hasta la saciedad de muchos de los pormenores de los atentados, de las manipulaciones u ocultamientos de pruebas, de las diferentes versiones, de las posibles autorías, etc. Hasta ahora en relación con la autoría, al menos para el gran público a través de la prensa escrita y los partidos políticos, el debate se ha centrado en si fue realizado por islamistas o ETA, y sólo últimamente se empiezan a oír voces de la posible implicación, al menos en relación a la manipulación y encubrimiento de pruebas, de las cloacas del Estado, siempre en clave de política interna española. Como abundan las referencias, no se entrará en ello. Sin embargo, lo que nadie contempla —o quiere contemplar, supongo que porque causa pánico sólo de pensarlo— es si el papel de las cloacas del Estado fue mucho más activo e incluso si fue un golpe de estado encubierto, quizá con apoyo exterior. No es descartable, puesto que el gobierno de Aznar pisó muchos callos tanto dentro de España (nacionalismos periféricos, política antiterrorista...) como también fuera de ella: expansión empresarial en Hispanoamérica, en el Magreb (coto empresarial tradicional de Francia), basculamiento hacia Argelia en detrimento de Marruecos (con crisis de Perejil incluida, en la que Francia se puso del lado marroquí), oposición feroz a la Constitución Europea de Giscard d'Estaign (con amenaza de bloqueo), apoyo a EE. UU. en la guerra de Iraq (oponiéndose de nuevo principalmente a Francia)... Todo esto se truncó con la derrota electoral del PP. Y fíjense que sale demasiado Francia. ¿Calculó Aznar mal sus fuerzas y apoyos? ¿Por qué después de la derrota el PP, gobernando todavía en funciones, dejó que se hicieran unas pesquisas tan chapuceras y no depuró responsabilidades y, ya con Rajoy, apoyó el engendro constitucional europeo? Misterio.

Viendo todo esto, en el caso de que el 11-M hubiera sido un golpe de estado, me surge la pregunta: ¿habría que entenderlo exclusivamente en clave interna española? El cui prodest? se emplea para señalar a los posibles «cerebros» (Zapatero es demasiado imbécil e insignificante para eso) y si hubiera que quedarse con sólo uno, Giscard d'Estaing podría ser un buen candidato, puesto que su biografía (tiene detalles muy significativos) y el «amor manifiesto» que siempre ha tenido a los españoles lo relaciona con muchos (si no todos, a alto nivel) de los elementos puestos en juego (real o hipotéticamente) en el atentado. Aunque todo esto es tan sólo especulativo (digamos «conspiranoico»), me lo hizo pensar en su momento un artículo aparecido en The Brussels Journal en 2006 que, por su gran interés, lo he traducido para su mejor difusión y que se ofrece a a continuación.

Ex disidente soviético advierte de la dictadura de la UE

Desde el escritorio de Paul Belien, Lun 2006-02-27 22:13
©2005–2009—Society for the Advancement of Freedom in Europe (SAFE), Zurich, Suiza.

Vladímir Bukovsky (Влади́мир Константи́нович Буко́вский, 1942), el ex disidente soviético de 63 años de edad, teme que la Unión Europea esté en camino de convertirse en otra Unión Soviética. En un discurso que pronunció en Bruselas la semana pasada, Bukovsky denominó a la UE un «monstruo» que debe ser destruido, cuanto antes mejor, antes de que se convierta en un estado totalitario completamente desarrollado.

Lo último que me ha llegado en un e-mail me parecería increíble si no fuera porque ya he oído rumores parecidos por otra vías. Se trata de un presunto proyecto de reforma constitucional que convertiría a Venezuela en un estado políticamente muy semejante a Cuba... e incluso en algunos aspectos a la extinta URSS. Por su interés lo transcribo íntegramente (salvo correcciones ortográficas), tal como me llegó.